Répartition de la richesse

Réflexions économiques« Répartition de la richesse »

L’une des critiques principales lancées à l’encontre du marché libre est la distribution soi-disant « injuste » du revenu et les « énormes » différences de salaire que ce système entraîne.

Par cet article, j’espère donner une vision correcte du marché libre, le plus juste de tous les systèmes instaurés dans nos sociétés jusqu’à aujourd’hui.

Comme beaucoup de capacités innées à l'être humain telles que jouer aux échecs, peindre ou encore écrire, faire des bénéfices est un savoir-faire extrêmement complexe, mais pour une quelconque étrange raison, nous ne lui accordons pas le même traitement. Personne ne se plaint lorsque certains joueurs en battent d’autres aux échecs ou que des auteurs écrivent des romans, mais si quelques personnes font plus de bénéfices que d'autres, alors on les critique avec aigreur et on dit que ce n’est pas bien, ce qui est injuste.

Pourquoi ? Cette capacité suit le même modèle de variété que toutes les autres. Qu’est-ce qui fait alors que les gens réagissent si brutalement lorsqu'il s'agit de la capacité de faire du bénéfice?

Selon moi, cette réaction est due à trois causes principales:

Le faux modèle de richesse que nous apprenons dans notre enfance.
La mauvaise réputation de la manière dont se sont accumulées les richesses jusqu’à il y a peu.
La crainte que les grandes différences de revenus soient d’une certaine manière néfastes pour la société.

J’ai pourtant l’impression que la première est erronée, que la deuxième est démodée et que la troisième est fausse par expérience. Se peut-il que, dans une démocratie moderne, les différences de revenus aient un impact sur l'équilibre de la société?

Le faux modèle de richesse que nous apprenons dans notre enfance

D’où provient la richesse ? Elle tombe du ciel ?
La réponse est très simple, elle est crée par les hommes. Par conséquent, il est évident que la richesse du monde n'est pas une quantité qu’il faut partager comme des morceaux de tarte. Si nous voulons plus de richesse, nous devrons la fabriquer nous-mêmes. Et comme la capacité et le souhait de la créer varient selon les individus, elle n’est pas fabriquée équitablement.

Nous sommes payés pour produire les choses que les gens veulent et, généralement, ce sont ceux qui les fabriquent le mieux qui font le plus de bénéfices. Comme les grands acteurs gagnent bien plus d’argent que ceux qui jouent dans des séries B, les chefs d’entreprises gagnent (généralement) plus que les employés.
Produire ce que veulent les gens n’est bien entendu pas la seule manière d’obtenir de l'argent. On peut aussi braquer les banques, offrir des pots-de-vin ou créer un monopole. Bien que ces manœuvres soient à l’origine de différences de richesse et de certaines des plus grandes fortunes individuelles, elles ne sont en aucun cas la cause principale de la différence des revenus. La raison principale qui justifie la variété des revenus est la même que celle qui explique la variété de toute autre capacité humaine.

La valeur du travail d’un individu n’est pas une question de politique. C’est une chose qui détermine le marché. Une seule personne (un sportif, un chef d’entreprise, un acteur…) peut-elle valoir 100 autres? Et bien, cela dépend de que nous entendons par "valoir". Si nous faisons référence à ce que paieraient les gens pour ses capacités, la réponse est apparemment oui.

Comment peut-on affirmer que les salaires, ceux des joueurs de foot de première division par exemple, ne reflètent pas l'offre et la demande?

Il peut a priori paraître étrange qu’un individu soit capable de générer bien plus de richesse qu’un autre, mais la clé de ce mystère réside dans la révision de la question: cet individu en vaut-il vraiment 100 autres ? L'entraîneur de l'équipe remplacerait-il un de ses joueurs par 100 autres personnes prises au hasard?

Quand nous affirmons qu’un emploi est trop bien payé ou qu'un autre trop mal, que sommes-nous vraiment en train de dire? Dans un marché libre, les prix sont déterminés en fonction de ce que souhaitent les acheteurs. Les gens préfèrent le foot à la poésie, donc les joueurs de football gagnent plus d'argent que les poètes. Dire qu’un certain type de travail est mal payé revient donc au même que dire que les gens n'aiment pas les bonnes choses. Bon, c’est vrai que les gens ne s’intéressent pas aux meilleures choses. C’est un peu étrange que cela nous surprenne. Mais c’est encore plus étrange de dire qu'il est injuste que certains types d'emplois soient mal payés. Parce qu’alors nous disons qu’il est injuste que les gens veulent les mauvaises choses. Il est regrettable que les gens préfèrent les reality shows et les hot-dogs à Shakespeare et aux légumes à la vapeur, mais "est-ce injuste"?
Il serait injuste de vouloir imposer notre volonté aux autres et de leur dicter leur conduite. Pour conclure, la répartition de la richesse peut être inégale, mais elle peut difficilement être injuste.

La mauvaise réputation de la manière dont se sont accumulées les richesses jusqu’à il y a peu

Avec l’ascension sociale de la classe moyenne, la richesse a cessé d'être un jeu à somme nulle. Bill Gates ne nous a pas rendus pauvres pour que lui devienne riche. C'est plutôt l'inverse, il a créé des choses qui enrichissent nos vies sur le plan matériel. Seuls quelques pays (et ce n’est pas une coïncidence s’il s’agit des plus riches) ont atteint cette étape. Pour la majorité, la corruption reste à l’ordre du jour. Pour la majorité aussi, la manière la plus rapide d'obtenir de la richesse est de la voler. Ainsi, lorsque nous voyons que les différences de revenus augmentent dans un pays riche, nous avons tendance à redouter que celui-ci fasse marche arrière et devienne un autre Venezuela. Mais je pense qu'il s'agit en réalité de tout le contraire : ce pays progresse fermement pour s'éloigner du Venezuela.

Une société ne peut pas prospérer sans augmenter les différences de revenus. Créerions-nous de la richesse si l’on ne pouvait pas nous rémunérer pour ça?

Seulement si c'était amusant. Les gens inventeraient peut-être gratuitement des systèmes d’exploitation mais ils ne les installeraient pas, ne répondraient pas aux questions par téléphone et n'expliqueraient pas aux clients comment les utiliser. Et au moins 90% du travail que réalisent les entreprises, même les plus techniques, consiste en ces activités peu attirantes.

La crainte que les grandes différences de revenus soient d’une certaine manière néfastes pour la société

Si nous éliminons les différences de revenus, que ce soit en volant les fortunes privées, comme le faisaient les seigneurs féodaux, ou via l’impôt, comme l’ont fait certains gouvernements modernes, les résultats semblent toujours pareils. La société dans son ensemble s'appauvrit.

Une société a besoin de personnes riches, pas tellement pour les emplois qu’elles créent en dépensant leur argent, mais plutôt pour ce qu'elles font pour devenir riches. Je ne parle pas ici de l’effet de ruissellement. Je ne dis pas que si nous laissons Henry Ford s’enrichir il va nous engager comme serveur à la prochaine soirée qu'il organisera. Ce que je dis, c'est qu'il fabriquera un tracteur qui remplacera notre cheval.

A suivre…

Commentaires sur l’article :

En ce qui concerne les critiques lancées à l’encontre de ceux qui sont capables de générer plus de bénéfices que d'autres, l'injustice ne réside pas tellement, à mon avis, dans le fait qu’ils aient cette capacité, mais plutôt dans la valeur que l’on donne à l’argent. Etre doué aux échecs ou chanter mieux qu'un autre ne te donne pas autant d'avantages que gagner plus d'argent, là que est l'injustice.

Quant aux emplois trop bien payés, je suis désolé, mais j'ai beau tenter de retourner le problème dans tous les sens, je ne parviens pas à accepter que certains gagnent 100 fois plus d’argent que d’autres pour le même nombre d’heures de travail. Je crois plutôt qu'on donne trop de valeur à une chose qui en réalité n’en vaut pas tant (tout comme ce fut très souvent le cas récemment, pensez à la crise économique actuelle). Un footballer ou un directeur serait tout autant enchanté de gagner dix fois plus que la moyenne et continuerait à faire son travail comme il le fait aujourd'hui (logiquement, il conviendrait d'abord de se débarrasser de tous les footballers et de tous les directeurs que nous n'avons pas bien "éduqués" puisque ceux-ci n'accepteraient jamais de travailler dans ces conditions). La situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui est clairement insoutenable et injuste.

Vous dites qu’il est regrettable que les gens aiment les choses de mauvaise qualité mais que ce n'est pas injuste. Je crois toutefois que certains individus profitent de la faiblesse des autres, qu’ils savent parfaitement que ce qu’il proposent n’est pas de bonne qualité et qu’il y a mieux, mais ils choisissent malgré tout de le vendre et ce n’est pas bien. Je trouve que ce comportement est indigne et que, contrairement à ce que vous pensez, c'est tout à fait injuste. C’est comme si un médecin prescrivait à un patient ce que ce dernier souhaite tout en sachant bien que ça ne l’aidera pas, voire que ça lui fera du tort.

La répartition de la richesse est TRES injuste. A l'heure actuelle, la seule chose que nous récompensons est la chance. L'effort, la persévérance, la force, les bonnes actions ou ce qui nous considérons juste et bon ne sont plus récompensés. Tout est une question de chance : être né dans le bon pays, au sein de la bonne famille, avoir les bons amis, les bons contacts, avoir de la chance au travail, avec ses supérieurs, etc. Est-ce vraiment cela que nous voulons?

Créerions-nous de la richesse si l’on ne pouvait pas nous rémunérer pour cela?
Allons donc, personne ne parle de ne pas rémunérer ni de ne pas récompenser l’effort fourni. Je pense que nous nous trouvons face à un problème de niveau. Si vous travaillez plus, vous gagnez (une, deux, trois voire quatre fois) plus. Mais que faire des gens qui gagnent vingt fois plus qu'une autre personne qui travaille autant?

Notre société a besoin de personnes riches ?
Il existe différentes manières de devenir riches :

een volant et en trompant
en fournissant des efforts et en ayant beaucoup de chance
en naissant dans la bonne famille

Vous croyez vraiment que les riches nous servent à quelque chose ? La seule exception que je ferais ici sont les riches qui le deviennent parce qu’ils ont travaillé dur et qu’ils ont eu beaucoup de chance, parce que ce sont souvent ceux qui ont beaucoup persévéré. Cependant, même dans ce cas, est-il juste qu’ils soient devenus si riches par un coup de chance ? Qu’ils aient juste assez d'argent pour vivre tranquillement et se permettre certaines petites choses ne suffirait-il pas?

Les personnes travailleurs, les grands génies, etc. ne travaillent pas pour l'argent, ils le font parce qu'ils aiment ça et ils continueraient à travailler autant même s'ils devenaient riches (d‘aucuns pensent que des personnes comme Bill Gates arrêteraient de travailler si elles n'étaient pas riches). Je ne trouve pas mal qu'ils aient un peu plus d'argent que la moyenne, juste ce qu'il faut pour ne pas qu’ils n’aient pas à s’inquiéter de leur situation financière, qu’ils puissent vivre correctement et oisivement et rester simplement concentrés sur ce qu’ils font (ce qui est, après tout, un bien pour l'humanité).

Je suis certain que bon nombres de scientifiques seraient heureux de continuer leurs recherches sans qu’une multinationale soit toujours derrière eux.

L’idée selon laquelle ceux qui sont en haut (ceux qui vivent mieux) nous gardent à distance est due au mythe que n’importe qui d'entre nous (ceux qui sont en bas) peut parvenir à monter et à entrer dans leur monde (l'American Dream vous dira peut-être quelque chose). Bien sûr, certains y sont parvenus, mais cela ne les rend pas plus justes. Nous sommes encore bien trop nombreux en bas. Ils ne font que profiter de notre avarice et de notre égoïsme pour nous duper.

Ce site vous est offert en collaboration avec l’agence de traduction Mondo Services.
Nous ne sommes pas responsables des opinions exprimées ici et ne les partageons pas nécessairement. Si vous souhaitez publier vos textes ici, contactez-nous via l'agence Mondo Services.